PEMBAHASAN
A. Latar Belakang
Filsafat merupakan ilmu yang sudah sangat tua. Bila kita membicarakan filsafat, maka pandangan kita akan setuju jauh ke masa lampau di zaman Yunani Kuno. Pada masa itu semua ilmu dinamakan filsafat. Dari Yunanilah kata "filsafat" ini berasal, yaitu dari kata "philos dan "sophia" artinya cinta yang sangat mendalam, dan "sophia" artinya kearifan. Istilah filsafat sering dipergunakan secara populer dalam kehidupan sehari-hari, baik secara sadar maupun tidak sadar Dalam penggunaan populer filsafat dapat diartikan sebagai suatu pendirian hidup (individu) dan dapat juga disebut sebagai pandangan masyarakat (masyarakat). Mungkin anda permah bertemu dengan seseorang dan mengatakan"filsafat hidup saya adalah membantu orang lain adalah membantu diri saya sendiri”. Atau orang lain lagi mengatakan "Hidup harus bermanfaat bagi orang lain dan dunia" Ini adalah contoh sederhana tentang filsafat seseorang yang belum disistematisasikan dalam sebuah konsep pemikiran yang koheren.
Selain itu, masyarakat juga mempunyai filsafat yang bersifat kelompok Oleh karena manusia itu makhluk sosial, maka dalam hidupnya ia akan hidup bermasyarakat dengan berpedoman pada nilai-nilai hidup yang diyakini bersama. Inilah yang disebut filsafat atau pandangan hidup. Bagi bangsa Indonesia, Pancasila merupakan filsafat bangsa. Henderson sebagaimana dikutip oleh Uyoh Sadulloh (2007: 16) mengemukakan: "Populerly philosophy menans one 's general view of life of men, of ideals, and of values, in the seme everyone has a philosoplty of life.
Di Jerman dibedakan antara filsafat dengan pandangan hidup (Weltanscahuang). Filafat diartikan sebagai suatu pandangan kritis yang sangat mendalam sampai ke akar-akarya. Pemyataan ini sejalan dengen pendapat Magnis Suseno (199:20) bahwa filsafat sebagai ilmu kritis. Dalam pengertian lain, filsafat diartikan sebagai interpretasi atau evaluasi terhadap apa yang penting atau apa yang berarti dalam kehidupan. Dipihak lain ada yang beranggapan bahwa filsafat sebagai cara berpikir yang kompleks, suatu pandangan yang tidak memiliki kegunaan praktis. Ada pula yang beranggapan bahwa para filsuf bertanggung jawab terhadap cita-cita dan kultur masyarakat tertentu seperti halnya Karl Marx dan Fredrich Engels yang telah menciptakan komunisme. Thomas Jefferson dan John Stuart Mill telah mengembangkan suatu teori yang dianut dalam masyarakat demokratis. John Dewey adalah peletak dasar kehidupan pragmatis di Amerika.
B. Rumusan Masalah
Dalam makalah ini akan membahas beberapa hal rumusan masalah dalam buku “A History of Language Philosophies” yang terfokus pada Bab ke-2 Bahasa, Pikiran, dan Realitas diantaranya sebagai berikut:
Apa itu “Penamaan dan Mengetahui” dalam Bahasa, Pikiran, dan Realitas?
Apa itu “Kategori Tata Bahasa dan Kategori Pemikiran” dalam Bahasa, Pikiran, dan Realitas?
Apa yang dimaksud Dasar dari semantik Aristoteles?
Apa yang dimaksud dari Suara ke Ucapan
Apa yang dimaksud Skeptisisme, komunikasi, dan keheningan?
Apa yang diimaksud “Tanda dan Tanda Tanda” dalam Bahasa, Pikiran, dan Realitas?
C. Tujuan Makalah
Menjelaskan tentang yang dimaksud “Penamaan dan Mengetahui” dalam Bahasa, Pikiran, dan Realitas!
Menjelaskan tentang yang dimaksud “Kategori Tata Bahasa dan Kategori Pemikiran” dalam Bahasa, Pikiran, dan Realitas!
Menjelaskan tentang yang dimaksud Dasar dari semantik Aristoteles!
Menjelaskan tentang yang dimaksud dari Suara ke Ucapan!
Menjelaskan tentang yang dimaksud Skeptisisme, komunikasi, dan keheningan!
Menjelaskan tentang yang dimaksud “Tanda dan Tanda Tanda” dalam Bahasa, Pikiran, dan Realitas!
D, Manfaat
BAB II
PEMBAHASAN
BAHASA, PIKIRAN, DAN REALITAS
Penamaan dan Mengetahui
Dalam filsafat purba barat, teori-teori bahasa pertama muncul sebagai produk sampingan dari ontologi. Investigasi arti nama sama saja dengan mempelajari bagaimana nama merujuk pada hal-hal dan peristiwa, dan bagaimana kita dapat mengetahui realitas melalui nama.
Hubungan bahasa dengan realitas sangat penting untuk sejumlah filsuf Yunani 6 dan abad ke-5 SM, yang meletakkan dasar untuk pertanyaan yang akan banyak diperdebatkan oleh generasi muda : apakah laki-laki dipandu oleh alam dan memperhitungkan esensi dari hal-hal dalam memberikan nama, atau berasal mereka bukan dari penggunaan sesuai dengan konvensi sewenang-wenang. Posisi pertama menyiratkan keyakinan dalam korespondensi bahasa dan makhluk, yang tidak hadir di posisi kedua, yang menurutnya dua domain benar-benar terpisah dan hubungan mereka adalah murni institusional.
Alternatif antara alam dan konvensi secara eksplisit diatur dalam salah satu teks pendiri filsafat bahasa Barat, Plato Cratylus. Tesis diuraikan oleh Cratylus, bicara utama Socrates dalam dialog, menyiratkan semacam perpaduan alami antara hal-hal dan kata-kata, antara makhluk dan bahasa. Sebuah posisi yang sama telah dikaitkan dengan Heraclitus, guru Cratylus ini menurut Aristoteles, tapi kami akan menempatkan sulit untuk menemukan bukti yang menentukan gagasan tersebut dalam teks-teks jelas dan terpisah-pisah oleh Heraclitus yang telah sampai kepada kita.
Kemudian kesaksian banyak, bahwa dari Proclus, seorang filsuf Yunani Neoplatonis dari abad ke-5, mencakup satu Democritus antara penegak teori konvensionalis dan menentang 'conventionalists' Democritus dan Aristoteles ke Pythagoras 'naturalis' dan Epicurus.
Secara umum, mengingat kondisi dokumen yang masih ada, berhati-hati harus menjadi aturan pertama ketika mengevaluasi bukti dan hipotesis tentang filsuf dari periode Yunani Preclassic. Ada kemungkinan bahwa seorang naturalis onomatology tentatif memang hadir dalam filsafat Pythagoras. Denominasi, ia mempertahankan, adalah keadaan pengetahuan rendah yang menggunakan simbol matematika untuk memahami gagasan abstrak.
Studi tata bahasa dan leksikal dikaitkan dengan filsuf sofis Protagoras dan Prodicus; ini adalah klaim yang masuk akal, mengingat konvergensi dari teoritis, praktis, dan bahkan kepentingan profesional yang ditandai mereka. Sangat ideal wacana yang efektif tentu menyiratkan tingkat iman dalam korespondensi, jika hanya relatif, antara bentuk-bentuk bahasa dan pemikiran, dengan demikian mendorong studi tentang struktur bahasa.
Hal ini kemudian adalah, secara singkat, latar belakang Cratylus. Plato menempatkan dua karakter bersama Socrates dan mempercayakan mereka dengan diskusi tentang kesesuaian nama. Hermogenes mewakili konvensionalisme ( “tidak ada nama milik hal tertentu oleh alam tetapi hanya oleh kebiasaan dan adat orang-orang yang menggunakannya dan yang mendirikan penggunaan” [Crat. 384d-e]). Cratylus mewakili naturalisme ( “kebenaran nama [...] adalah kualitas yang menunjukkan sifat dari hal yang bernama” [428E]). Kedua mengadopsi ekstrim, dan sebaliknya, posisi, seperti mungkin ada penulis sebelumnya telah dirumuskan secara radikal. Bahkan, Plato menggunakan mereka sebagai alat untuk menggagalkan untuk memperkenalkan posisi menengah ketiga, ide nama-nama sebagai instrumen mengetahui.
Ide ini mulai muncul di bagian pertama dari Cratylus (385a-391b), di mana Socrates confutes Hermogenes, dengan pergi ke akar dari subjektivisme yang terakhir. Untuk Hermogenes, penamaan adalah tindakan istimewa kita nama hal-hal seperti yang kita inginkan dan hal-hal yang sama memiliki nama yang berbeda untuk orang-orang Yunani dan barbar (385e). Socrates membuat dia mengakui, bagaimanapun, bahwa hal-hal, seperti tindakan, harus memiliki esensi yang stabil (386e) dan hasil untuk menguraikan pandangannya tentang nama sebagai instrumen.
Setiap tindakan (pemotongan, tenun, dll) dilakukan dengan menggunakan instrumen yang tepat. Hal yang sama berlaku untuk penamaan. Berkat nama “kami mengajarkan satu hal lain dan hal-hal yang terpisah sesuai dengan sifat mereka” (388b). Dengan mendefinisikan nama sebagai instrumen untuk mengajar dan untuk membedakan hal, Plato mengungkapkan bahwa atribut untuk tindakan penamaan fungsi ganda: komunikatif dan kognitif. Nama memang berfungsi untuk menunjuk sesuatu, tetapi untuk melakukan hal ini mereka pertama kali harus membedakan antara kesesuaian mereka dengan esensi mereka, dengan kata lain, mengklasifikasikan dan mengkategorikan mereka. Seperti alat lainnya, nama bisa digunakan benar atau salah. Hal ini tergantung pada sejauh mana mereka sesuai dengan niat pemberi hukum yang membebankan penggunaan yang secara bertahap mengkonsolidasikan menjadi norma. Satu-satunya kriteria untuk menetapkan harmoni dari nama adalah kualitas sebagai instrumen, independen alam yang spesifik. Panamaan besi dapat menggunakan berbagai jenis besi untuk menempa instrumen yang sama dan, selama itu adalah sesuai dengan tujuannya, maka akan tidak lebih baik atau lebih buruk untuk memiliki diproduksi di Yunani atau di antara barbar. Hakim kebugaran instrumen linguistik adalah orang yang menggunakannya dalam berdebat melalui pertanyaan dan jawaban, yaitu, yang dialektis. Di sini, pertentangan antara alam dan konvensi kehilangan beberapa kekuatannya, penggunaan tentu harus sesuai dengan kriteria umum fungsional untuk tujuan nama. Jika bahasa adalah alat, itu harus cocok untuk keperluan yang tidak dapat secara eksklusif subjektif.
Penggunaan utama dari nama adalah untuk mengklasifikasikan hal, mengabadikan keberadaan hal-hal dalam silsilah nama. Itu adalah hak untuk memanggil singa apa yang dilahirkan dari singa dan kuda apa yang dilahirkan dari kuda dan untuk memberikan raja nama untuk anak raja suara nama tidak relevan selama esensi yang diawetkan (393d). Gagasan ini makna itu menjadi klasik, berarti berada dalam kapasitas nama untuk menunjuk genus, dipahami sebagai bentuk atau esensi. Bentuk adalah hasil dari mengkategorikan proses dan memiliki fungsi kognitif; di Cratylus mereka tidak dipahami secara metafisik seperti, misalnya, di Phaedo. Inilah sebabnya mengapa teori bentuk seperti yang ditemukan di Cratylus telah dikaitkan dengan gagasan Aristoteles tentang universal sebagai bentuk intrinsik untuk sensibilia (Kahn 1986: 99-100). Cratylus adalah model yang sudah sangat lama dan berabad-abad untuk etimologi spekulatif, Tujuan yang tidak merekonstruksi akar dan evolusi fonetik dan semantik dari kata-kata, melainkan untuk memastikan alasan di belakang mereka, 'penyebab', karena mereka menyebutnya. Metode ini terdiri dalam membagi kata menjadi unit-unit terkecil untuk menunjukkan harmoni semantik elemen primitif. Untuk menjelaskan bagaimana unsur-unsur kata-kata dapat membawa keluar karakteristik hal, Socrates menggunakan teori simbolisme fonetik, analog dengan simbolisme gerakan dan peniruan. Kita dapat mengangkat tangan ke arah langit untuk menunjuk hal-hal yang tinggi, atau lebih rendah itu ke tanah untuk menunjuk hal-hal yang rendah dan berat, untuk menunjukkan kuda berjalan, kita bisa meniru gerakannya. Dengan cara yang sama, suara harus menunjuk sesuatu dengan kesamaan (r menunjukkan gerakan, karena lidah bergetar saat mengucapkan itu; yang bunyi berdesis menunjukkan hal-hal yang berhubungan dengan berdesing atau meniup, dll). Tapi Socrates menunjukkan bahwa sebenarnya ini tidak terjadi. Dia memaksa Cratylus setuju bahwa “kebiasaan, tidak kemiripan, adalah prinsip indikasi, karena kebiasaan, tampaknya, menunjukkan baik oleh seperti dan dengan tidak seperti”; kemudian “baik konvensi dan adat harus menyumbangkan sesuatu terhadap indikasi makna kita ketika kita berbicara” (435a-c).
Kebaruan utama Cratylus adalah eksposisi teori berperan Socrates sebagai alternatif untuk dua ekstrem naturalisme (yang menggabungkan realitas dan bahasa) dan skepsis (yang mengarah ke tidak dapat berkomunikasi). Ide bahasa sebagai alat untuk mengendalikan dan mengatur pengalaman berlaku untuk setiap filsafat yang membedakan antara ranah pemikiran dan lingkup. Yang membingungkan posisi yang lebih ekstrim, Plato menegaskan bahwa kata-kata adalah satu hal dan entitas adalah sesuatu yang lain, dan menegaskan fungsi kognitif bahasa bersama dengan keterbatasannya.
Hubungan antara bahasa dan realitas adalah pertanyaan yang muncul kembali sering dan dalam berbagai bentuk dalam sejarah teori linguistik. Semua jawaban atau hipotesis yang ditawarkan (bahkan mereka yang mengevaluasi kekuatan kata-kata dan akibatnya kemampuan intelektual manusia) menggabungkan ide dari bahasa sebagai alat kognitif tertinggi dan artefak utama mediasi antara pikiran dan dunia.
B. Kategori Tata Bahasa, Kategori Pemikiran
Di Cratylus, seperti yang kita lihat, Plato membagi diri dari dua gagasan bahasa yaitu sebagai wahyu dan serangan Sofis pada kemampuannya untuk mengungkapkan kebenaran. Kedua pilihan itu tidak sesuai dengan metode dialektika seperti yang dilakukan oleh Socrates, didirikan pada kekuatan heuristik berbicara. Bahasa adalah alat. Dalam polis Yunani, studi tentang instrumen ini memang merupakan aspek penting dari pendidikan kelas yang dibudidayakan. Salah satu cara untuk mempelajari itu membaca dan mengomentari puisi, dan bahasa Homer harus menjadi tantangan bagi orang-orang yang berbicara berbagai dialek masyarakat Yunani. Sejak abad 6 SM, klarifikasi istilah sulit dan ayat-ayat jelas dalam karya-karya klasik telah berubah menjadi bentuk awal dari filologi. Partisipasi aktif dalam politik adalah insentif lain untuk mempelajari bahasa.
Dilihat dari judul diturunkan oleh Diogenes Laertius - penulis Yunani yang Lives of Eminent Filsuf (1965) salah satu sumber yang paling penting bagi Yunani filsafat-Democritus telah menulis beberapa karya bahasa. Proclus, dalam sebuah catatan banyak diperdebatkan ditemukan dalam komentarnya untuk Cratylus, atribut untuk satu Democritus studi fenomena seperti homonimi, sinonim, dll dari apa yang kita ketahui, tampaknya bahwa Sofis terlalu mempelajari ini dan aspek teknis lainnya dari wacana. Menurut Diogenes Laertius (IX, 53-54), Protagoras adalah orang yang pertama untuk membedakan antara berbagai jenis wacana, termasuk kalimat non-deklaratif seperti doa, pertanyaan, jawaban, perintah, dll Selama periode yang sama, jauh sebelum elaborasi teori tata bahasa yang tepat, kajian wacana telah mulai menguraikan gagasan yang tetap pusat untuk teori linguistik. Salah satunya adalah gagasan dari bagian pidato.
Gagasan ini telah dikritik dan direvisi oleh beberapa ahli teori bahasa yang paling terkemuka dari abad ke-20 pada rekening heterogenitas dan ketidakjelasan kriteria taksonominya (Lagarde 1988: 93). Ia tetap, seperti instrumen metalinguistik kuno dan tradisional yang dapat dianggap sebagai bagian tak terpisahkan dari akal sehat gramatikal Barat. Menurut Aristoteles, Protagoras, dalam pertimbangannya pada gaya, telah menyebabkan membahas harmoni kata-kata dan telah membedakan jenis kelamin kata benda. Tapi ini bukan hal yang sama sebagai klasifikasi bagian-bagian dari pidato. Memang, dibuktikan pertama gagasan bahasa menggambarkannya sebagai nomenklatur semata (Lallot 1988) dan hanya di SM abad ke-4 bahwa kata-kata dibagi menjadi dua yaitu kategori gramatikal, onoma dan rhema.
Stoa dibedakan lima bagian: nama yang tepat, atau nama yang umum sebutan (termasuk kata sifat), kata kerja, hubungannya, dan ayat (Diogenes Laertius, VII, 57-58). Dalam waktu, taksonomi ini berkembang sebagai klasifikasi kanonik menjadi delapan kategori tata bahasa: kata benda, kata kerja dan konjugasi nya, participle (bisa ditolak seperti kata benda, dan memiliki modus seperti kata kerja), artikel, kata ganti, kata depan, kata keterangan, hubungannya. Sebuah kategori kesembilan kadang-kadang ditambahkan dengan membagi nama ke kesepuluh yang tepat dan sebutan, dan dengan membedakan antara kata seru dan kata keterangan. Delapan bagian sistematisasi ini ditemukan dalam sebuah teks yang menandai seluruh tradisi tata bahasa , Seni Grammar, berasal Dionysius Thrax (abad ke-2 SM).
Dari awal, komponen semantik hadir dalam taksonomi logis-morfologi ini. Selama berabad-abad sesudahnya, teori makna merupakan bagian integral dari studi logika, dan kriteria semantik diidentifikasi dengan kriteria untuk membangun proposisi. ulama otoritatif telah mencatat tumpang tindih ini elemen semantik dan morfologi di antara Stoa, Akan lebih jauh ke belakang, satu juga menemukan tata bahasa dan kriteria semantik yang sangat terlibat dalam teori bagian dari pidato. Teks Platonis yang paling signifikan, dari perspektif ini adalah Sofis, di mana sifat dialektika, dibahas menjadi sifat berbicara.
Persyaratan untuk keberadaan kalimat. Kata-kata “jangan ada menunjukkan tindakan, kelambanan, atau menjadi apa pun yang sedang atau tidak, sampai kata kerja telah berbaur dengan kata benda. Hal yang sama berlaku untuk tanda-tanda, seperti untuk hal-hal yang mereka berdiri untuk: “beberapa dapat dipasang bersama-sama dan beberapa tidak bisa, dan orang-orang yang sangat cocok bersama efek wacana” (ibid.). Dengan kata lain, grammaticality (yaitu, kapasitas unsur-unsur sistem untuk berhubungan satu sama lain menurut aturan tertentu) memiliki anggapan sintaksis (fakta bahwa unsur-unsurnya yang diperintahkan dengan cara tertentu) dan satu semantik (fakta yang unsur-unsurnya yang menandakan kata).
Substansi, kuantitas, kualitas, relasi, tempat, waktu, posisi, keadaan, tindakan, dan kasih sayang adalah sepuluh kategori, yaitu, kelas umum dari predikat yang dapat dikaitkan dengan subjek. Itu adalah bagaimana Aristoteles menggolongkan dalam beberapa karya pada logika dalam koleksi kita kenal sebagai Organon. Kategori predikatif substansi sesuai dengan kategori gramatikal kata benda; kuantitas dan kualitas sesuai dengan kelas kata sifat; Sehubungan dengan komparatif; tempat dan waktu untuk keterangan yang bersangkutan; posisi, negara, tindakan, dan kasih sayang sesuai dengan mode dan Fitur dari kata kerja Yunani. Ahli lain juga, setelah Trendelenburg, menyatakan bahwa kategori Aristoteles pemikiran tidak lain adalah transposisi kategori fundamental dari bahasa dia pikir tidak diatributkan untuk ditemukan dalam hal-hal, tetapi klasifikasi yang berasal dari bahasa.
C. Dasar-Dasar Semantik Aristoteles
Bab-bab pertama dari karya yang dikenal dengan judul Latin De Interpretatione (Yunani: Peri Hermeneias), di mana pidato dan bagian-bagiannya didefinisikan, adalah classicus lokus teori semantik Aristoteles. De Interpretatione adalah salah satu karya pada logika dikumpulkan dalam Organon, dan berhubungan dengan kalimat deklaratif (penilaian, apakah positif atau negatif, oleh karena itu bertanggung jawab untuk menjadi benar atau salah). Jenis lain dari pidato (doa, misalnya, yang merupakan wacana dari yang tidak benar atau salah) berhubungan dengan retorika dan puisi. Kata benda ( “suara setelah makna yang ditetapkan oleh konvensi saja tapi tidak ada referensi apa pun ke waktu, sementara tidak ada bagian dari itu memiliki arti apapun, dianggap terpisah dari keseluruhan”:(“suara yang tidak hanya menyampaikan makna tertentu namun memiliki waktu-referensi juga”) adalah minimum kategori lisan yang diperlukan untuk penilaian. “Mereka menunjukkan apa-apa sendiri, tetapi menyiratkan sanggama atau sintesis, yang kita hampir tidak bisa membayangkan terlepas dari hal-hal yang demikian gabungan”
De interpretatione dibuka dengan formula yang selama berabad-abad adalah untuk tetap dimulai dari semua teori makna:
Kata yang diucapkan adalah simbol atau tanda-tanda kasih sayang atau tayangan jiwa; kata-kata tertulis adalah tanda-tanda kata yang diucapkan. Menulis, demikian juga pidato tidak sama untuk semua ras manusia. Tapi sayang mental itu sendiri, yang kata-kata ini terutama tanda-tanda, adalah sama untuk seluruh umat manusia, seperti juga obyek yang mereka kasih sayang adalah representasi atau kesamaan, gambar, salinan. Ditemani oleh kebenaran atau kepalsuan, sehingga juga berada dalam pembicaraan kita, untuk kombinasi dan divisi penting sebelum Anda dapat memiliki kebenaran dan kepalsuan. Sebuah kata benda atau kata kerja dengan sendirinya banyak menyerupai konsep atau pemikiran yang tidak dikombinasikan atau digabungkan.
Di sini, kami juga memiliki perbedaan antara bagian-bagian yang menyampaikan makna dan bagian yang tidak. bagian fonetik - surat dan suku kata - tidak impor semantik. Konjungsi dan preposisi, yaitu, unsur-unsur sintaksis kalimat, berkontribusi signifikansi hanya jika mereka menghubungkan bagian-bagian yang sudah signifikan dalam diri mereka (kata benda, kata kerja, proposisi SD). Infleksi tidak disebutkan, tetapi jelas bahwa fungsi semantik adalah paling tunduk kepada arti kata benda dan kata kerja, yang itu menunjukkan modalitas. Kita dapat menyimpulkan bahwa hanya bagian dari pidato yang membawa signifikasi adalah mereka yang merujuk kembali ke konten ontologis dan menghasilkan gambar mental itu.
Singkatnya, penandaan selalu didefinisikan dengan sarana operasi ekstra-linguistik, referensi simbol yang dilambangkan. Memang benar bahwa pidato yang sama dapat mengungkapkan banyak hal dan bahwa satu nama dapat menunjukkan lebih dari satu objek. Tetapi hanya seorang Sofis yang akan menyimpulkan dari sini bahwa penandaan itu tidak pasti.
Mari kita sekarang kembali ke bagian awal De intepretatione di mana Aristoteles berhubungan dengan kasih sayang atau jejak (pathemata) dari jiwa, di mana suara yang diartikulasikan adalah simbol, dan dengan objek-objeknya (pragmata). Pragmata ternyata tidak hanya mencakup benda-benda dalam arti yang tepat, tetapi setiap peristiwa yang dapat memberi kesan pada jiwa. Hal ini dapat diterjemahkan sebagai data, dalam arti istilah tersebut memiliki dalam filsafat modern, yaitu, persamaan objektif representasi mental, atau bahkan sebagai 'keadaan urusan', seperti Nuchelmans (1973: 33-36) dan de Rijk (1987: 31–39) lakukan.
Interpretasi tidak kurang luas diperlukan untuk istilah pathemata, yang menunjuk representasi secara umum, isi mental dari segala macam: gambar, konsep tetapi juga sikap proposisional seperti pemahaman, pemikiran, percaya, misalkan (mengikuti suatu penerimaan pathemata yang ditemukan juga dalam Plato.
Aristoteles juga mendefinisikan noema (gagasan) sebagai arti istilah tanpa adanya hubungan predikatif. Dalam De anima III, ia menekankan fungsi gambar sebagai data yang mempengaruhi jiwa dan berhubungan dengan pikiran. Noemata berhubungan dengan pemahaman yang mendahului penilaian.
Fakta bahwa makna didasarkan pada pemahaman langsung dari representasi yang pasti tidak menyiratkan meremehkan polinemi intrinsik bahasa alami. Sebaliknya, Aristoteles menunjukkan berbagai kegunaan bahasa yang berasal dari berbagai penggunaan akal: praktis, teknis, teoritis. Untuk Aristoteles kita berhutang risalah pada Retorika, di mana strategi khas dari berbagai bentuk wacana dianalisis secara rinci. Baginya kita juga berutang analisis fenomena seperti homonimi, sinonimi, paronim (sudah didefinisikan pada awal risalah pada Kategori), dan tokoh-tokoh dasar pidato seperti metafora. Bagian-bagian tertentu dari Topik dapat dibaca sebagai studi aktual dalam analisis semantik. Dalam Poetics dan Retorika, fungsi-fungsi kognitif metafora dibahas. Metafora adalah instrumen komunikasi penting (Rhetoric_: 1404b 33–35; 1410b 13–1411a 35–36) dan inovasi leksikal (Poetics 1459a 6–7). Singkatnya, alat konseptual.
Ide nilai metafor heuristik ini diambil oleh komentator-komentator Cicero, Quintilian, dan abad ke-16 dari Poetics, seperti Ludovico Castelvetro. Melalui mereka itu diteruskan ke Giambattista Vico, yang menyebut metafora 'sedikit definisi' dan mengemukakannya sebagai mekanisme sentral untuk pemahaman linguistik dunia.
Semantik berasal sebagai bagian dari teori kalimat deklaratif, yaitu proposisi yang tunduk pada kriteria kebenaran. Namun, studi tentang berbagai bentuk ekspresi dan kalimat tidak kurang dalam filsafat Yunani. Diogenes Laertius mengaitkan pada kaum Sophis suatu pertimbangan sistematis dari berbagai jenis tuturan. Baik dia (VII, 66 ff.) Dan Sextus Empiricus, seorang dokter dan filsuf Yunani yang tinggal di sekitar pergantian abad ke-2 (Against the Logicians II, 70-73), memberi tahu kita bahwa kaum Stoik membedakan antara berbagai bentuk ekspresi selain penilaian, seperti interogasi, komando, sumpah, doa, hipotesis, alamat, dll. Namun kenyataannya tetap ada, bahwa fungsi deklaratif diambil sebagai fungsi dasar bahasa. Seperti telah dikatakan tentang Plato - tetapi hal yang sama berlaku untuk Aristoteles atau Stoa - "kebenaran adalah hubungan yang membuat peta linguistik realitas mungkin. Tanpa itu, bahasa tidak akan memiliki hubungan dengan realitas, dan akan menjadi tidak relevan untuk itu ”(Abraham 1987: 17). Dengan kata lain, berbagai jenis kalimat harus dianggap sebagai varian dari kalimat fundamental, yang bersifat deklaratif, satu-satunya yang menegaskan atau menyangkal sesuatu, satu-satunya yang mengekspresikan predikasi, dan mewakili wacana dalam bentuknya yang paling murni.
D. Dari suara ke ucapan
Aristoteles adalah filsuf pertama yang memperlakukan bahasa sebagai fenomena yang berkaitan dengan berbagai ilmu, seperti biologi dan psikologi, logika, puisi, dan retorika, dan karenanya mempelajarinya dari berbagai perspektif yang berbeda: akustik, fisiologis, logis, semantik, gaya, dan pragmatis. Tulisan-tulisannya mewakili ensiklopedia pertama dari ilmu bahasa dunia Barat. Dalam De Anima (II, 8), Aristoteles membedakan antara suara yang tepat (telepon) dan suara (psophos), mendefinisikannya sebagai berikut. Suara adalah suara yang dihasilkan oleh makhluk hidup. Namun, tidak semua suara yang dihasilkan oleh makhluk hidup adalah suara, Suara adalah suara yang dipancarkan secara sukarela, diberkahi dengan fungsi komunikatif, dan terkait dengan citra mental. Untuk lebih memperjelas hubungan antara aspek biologis suara dan penggunaan linguistiknya, kita dapat merujuk pada suatu bagian dari interpretasi di mana Aristoteles menyatakan bahwa suara bersuara adalah simbol (simpati) dari kasih sayang jiwa dan surat tertulis adalah simbol dari suara dari suara itu.
Kesinambungan yang sama antara suara vokal spontan dan suara komunikatif ditegaskan dalam Poetics (Chaps. I – III), di mana Aristoteles berpendapat seni bahasa dari seni tubuh tari dan irama dan mengaturnya dalam suatu rangkaian sesuai dengan sejauh mana mereka menggunakan ritme ormusik tubuh. Demikian pula, dalam Retorika (1428b, 21ff.), Prosodi berkontribusi pada produksi makna melalui pembukaan dan penutupan klausa kalimat yang berfungsi untuk membedakan unit sintaksis dan semantik. Dengan demikian, ada kesinambungan antara penggunaan suara spontan dan simtomatik sebagai ekspresi langsung dari kasih sayang jiwa dan penggunaan institusional dari suara yang diartikulasikan, bahkan dalam bentuknya yang paling sewenang-wenang dan abstrak. Mereka yang disebut Aristoteles agrammatoi psophoi, suara yang tidak diartikulasikan, yang tidak dapat dibagi lagi menjadi unit diskrit.
Studi fonologis bahasa dan unsur-unsurnya diandaikan pengetahuan tentang menulis abjad, yang telah diuraikan di awal milenium pertama dan digunakan dalam semua dialek Yunani utama. Tata bahasa dari Helenistik Umur kontribusi representasi grafis dari aksen. Artikulasi kata-kata itu dengan definisi yang berkaitan dengan menulis: suara diartikulasikan, menurut ahli tata bahasa Latin yang dikutip oleh Desbordes (1986a: 340), “adalah suara yang dapat ditulis”. Analog untuk menulis, suara digabungkan untuk membentuk suku kata, suku kata untuk membentuk kata-kata, kata-kata untuk membentuk kalimat.
Filosofi Stoa bahasa hanya dapat direkonstruksi melalui fragmen, kesaksian, dan komentar-komentar dari penulis kemudian. Salah satunya adalah Diogenes Laertius. deskripsi tentang ensiklopedia Stoa memberi kita gambaran tentang luasnya pendekatan mereka untuk bahasa, yang berbatasan pada psikologi (karena teori makna tidak terlepas dari teori representasi mental) dan ontologi (karena dialektika penawaran dengan hal-hal signified dan mereka ekspresi verbal). Ini termasuk teori tata bahasa, teori argumen retoris (dengan subdivisi: deliberatif, forensik, berkenaan dgn puji-pujian), teori gaya berurusan dengan kebajikan dan cacat wacana.
Studi tentang tata bahasa dan elaborasi dari kategori gramatikal bergabung dengan studi tentang mekanisme logis dan semantik yang mengubah suara ke dalam pidato, dan, di sisi lain, dengan studi teknik yang digunakan untuk retorika yang benar dan efektif. Ada beberapa perdebatan tentang apakah satu sah dapat berbicara dari 'tata bahasa Stoic'. Tentu saja, dalam doktrin Stoic, tidak ada bagian tertentu yang didedikasikan untuk tata bahasa. Namun mereka berbicara tentang tata bahasa baik dari perspektif dialektika (ketika mereka berurusan dengan kondisi kebenaran kalimat, aspek yang berhubungan bahasa ontologi), dan dari perspektif retorika (ketika mereka berurusan dengan efektivitas dan kebenaran wacana) . Intinya adalah, apakah dua pendekatan ini menyiratkan gagasan yang sama tata bahasa. Memang, jika kita menafsirkan apa yang kita ketahui tentang doktrin Stoic dalam terang evolusi kemudian, kita mungkin menemukan di sini akar dikotomi antara tata bahasa ilmiah dan teknis. Pengamatan tata bahasa yang ditemukan dalam dialektika tidak bertujuan untuk mendeskripsikan bahasa alami yakni, bahasa alami yang digunakan sebagai repertoar contoh melayani untuk memvalidasi teori tentang fungsi thought. Lisan kita miliki adalah karena tata bahasa pemikiran, tata bahasa umum, bertujuan untuk mempelajari sifat-sifat universal dari semua bahasa. Di sisi lain, gagasan dan praktek tata bahasa normatif adalah tersirat dalam gagasan Hellenisme. Oleh karena itu dapat dikatakan bahwa kedua tata bahasa (filosofis dan tata bahasa teknis) keduanya ditemukan dalam karya-karya Stoa dan bahwa mereka adalah sumber perbedaan berikutnya antara tata bahasa mental dan tata bahasa dari bahasa alam. sifat lain yang menarik dari linguistik Stoic adalah pandangan mereka tentang teori makna sebagai cabang dari dialektika. Menurut Chrysippus, seorang filsuf Stoic abad 3 SM (Diogenes Laertius VII, 63), dialektika adalah ilmu yang mempelajari semainon (yang yang berfungsi untuk menandakan sesuatu) dan semainomenon (yang yang ditandai). Sekarang, perbedaan antara semainon dan semainomenon adalah ontologis satu: yang pertama adalah objek material (suara, misalnya), kedua obyek material (representasi mental, “Seperti halnya dengan hal-hal berwujud dan semua presentasi lainnya yang diterima dengan alasan” [VII, 51]).
Berikut dalam teks Diogenes tampaknya pada pandangan pertama daftar hanya mata pelajaran, tetapi sebenarnya merupakan sebuah ensiklopedia sistematis sebenarnya dari ilmu-ilmu bahasa dan jelas menunjukkan terjalinnya logika, morfologi, dan tata bahasa. Pertama datang varian historis dan geografis ekspresi, yaitu bahasa yang diciptakan oleh berbagai ras dan populasi. Diogenes kemudian daftar jenis pidato dan karakteristik mereka. Dia menjelaskan komposisi puitis dan wacana deklaratif. Yang terakhir menyiratkan adanya prinsip-prinsip mengkategorikan dan kapasitas peringkat genera menurut derajat umum.
Ruang antara ontologi dan semantik didominasi oleh gagasan representasi mental. Karena tidak hal atau kualitas, representasi adalah “quasi-zat atau quasi-atribut” (VII, 61). Ini menghasilkan citra mental tanpa adanya benda-benda. Ini menengahi antara domain dari hal-hal dan atribut mereka dan domain dari suara diartikulasikan. Sebuah representasi mental menurut Stoa adalah kesan atau perubahan yang dibuat pada jiwa, sebanding dengan jejak lilin segel. Ini adalah tindakan pertama dari ketakutan, sebuah precognition atau prolepsis, pemahaman alam universal (VII, 54). Representasi yang lebih dulu; kemudian lekton (apa yang 'kata' atau 'sayable'), representasi yaitu sejauh dinyatakan dalam bentuk proposisional (VII, 49).
Dalam berbagai bagian dari karya-karyanya, Plato telah mendefinisikan pemikiran sebagai pidato diam jiwa untuk dirinya sendiri. Definisi ini menyiratkan kesamaan struktural antara pidato jiwa dan pidato vokal, serta prioritas pertama (pemikiran yang lebih dulu, bahasa berikut sebagai pemikiran externalized). filsuf Stoic menawarkan interpretasi psikofisik dari pertanyaan: kata internal nafas yang dihasilkan oleh organ suara sebelum keluar dari mulut sebagai suara. Perbedaan antara pidato internal dan diucapkan adalah untuk memiliki panjang history. Kita menemukannya dalam perdebatan di benak hewan di the Hellenistic di mana kata yang diucapkan adalah gambar pidato internal,
Untuk Aristoteles, gagasan mencerminkan objek, oleh karena makna dan referensi adalah satu dan sama. Stoa, sebaliknya, menempatkan para lekton antara keduanya, yang memungkinkan mereka untuk mengidentifikasi makna yang berbeda bahkan ketika referensi adalah sama (seperti ketika salah satu mengacu Cicero sebagai 'penulis De finibus' atau 'Catiline ini musuh'). Lebih dekat dengan model Aristoteles adalah teori semantik Epicurus, di mana tidak ada unsur mediasi antara suara dan hal yang ditandakan.
Untuk Epicurus, jika Sextus dan Plutarch benar mewakili teorinya, unsur-unsur yang ditemukan dalam hubungan semantik adalah dua: suara dan datum ekstra-verbal. Satu-satunya mediasi di paling diwakili oleh prolepsis, yang merupakan tindakan psikologis dan bukan fungsi linguistik. Ini adalah prenotion, antisipasi, sebuah ketakutan langsung realitas, tindakan tiba-tiba menyadari bahwa membuat kita mengatakan, dalam membedakan sosok, 'itu adalah seorang laki-laki.' Ini adalah operasi berkat yang “objek terutama dilambangkan dengan setiap termis [membuat] polos dan jelas” (Diogenes Laertius X, 33). Prolepsis adalah penting untuk mengenali benda throughnames, ketika sebuah objek bernama atas dasar antisipasi sudah ada atau diakui, jika sudah memiliki nama, sebagai milik kelas tertentu dari obyek. Ini menjamin nilai generik nama dan kapasitasnya untuk menunjuk tidak ini atau individu itu, tapi setiap individu milik kelas tertentu. Ini adalah operasi murni psikologis, penataan data sensorik, yang dinyatakan akan tetap 'alogical' dan non-memorizable (X, 31). Ini adalah prosedur yang, dengan bantuan nama-nama (dan mungkin, tetapi tidak harus, atas dasar pengalaman masa lalu) mengubah sensasi menjadi gagasan.
Prolepsis kontribusi untuk mengenali melalui nama (serta semua tindakan mengenali lainnya, termasuk yang non-linguistik) dengan meningkatkan referensi langsung antara suara dan objek atau peristiwa. Bahkan, kedekatan referensi kontribusi terhadap kemanjuran nama. iman Epicurus dalam proleptic (nondefinitional) kekuatan nama bergandengan tangan dengan penghinaan nya untuk dialektika dan perlengkapan yang definisi dan klasifikasi. Dalam suratnya kepada Herodotus, dia menyuarakan prinsip metodologis penting dari prosedur argumentatif: “signifikansi utama setiap istilah yang digunakan harus jelas terlihat, dan harus tidak perlu pembuktian [...] jika kita ingin memiliki sesuatu yang titik di masalah atau masalah atau pendapat sebelum kita dapat disebut”(Diogenes Laertius X, 37-38).
E. Skeptisisme, Komunikasi, Dan Keheningan
Hal ini umum bahwa studi logika Aristoteles dan Stoa menyediakan kerangka teoritis untuk pekerjaan tata bahasa dari sekolah Alexandria, meletakkan dasar-dasar seni yang harus dikodifikasikan oleh Dionysius Thrax dan kemudian oleh Apollonius Dyscolus, melalui sintesis aneh filologi dan filsafat (Lallot 1997: 13). Di sisi lain, tata bahasa teknis telah berhasil menjadi profesi otonom hanya karena studi morfologi dan sintaksis tidak lagi menjadi bagian dari dialektika filosofis dan telah menjadi aspek praktek filologis (Baratin & Desbordes 1981: 34-37). Pentingnya morfologi sebagai pengantar filologi disaksikan oleh produksi gramatikal besar penulis Alexandria (yang, kebetulan, hampir tidak ada yang masih ada). Itu terutama fungsional untuk rekonstruksi teks, elaborasi manual sekolah, interpretasi dan komentar dari karya sastra, dan seni menulis dalam berbagai aspeknya. Latin tata bahasa Varro terdaftar empat fungsi studi gramatikal: lectio (membaca dengan suara keras), enarratio (interpretasi teks-teks), emendatio (koreksi mereka bila diperlukan) dan iudicium (evaluasi mereka). Quintilian dijelaskan tata bahasa sebagai disiplin praktis yang bertujuan berbicara dengan benar dan menafsirkan teks-teks sastra. emendatio (koreksi mereka bila diperlukan) dan iudicium (evaluasi mereka). Quintilian dijelaskan tata bahasa sebagai disiplin praktis yang bertujuan berbicara dengan benar dan menafsirkan teks-teks sastra. emendatio (koreksi mereka bila diperlukan) dan iudicium (evaluasi mereka). Quintilian dijelaskan tata bahasa sebagai disiplin praktis yang bertujuan berbicara dengan benar dan menafsirkan teks-teks sastra.
Sextus Empiricus juga mengacu pada sifat ganda dari tata bahasa-praktis dan deskriptif serta teoritis dan sistematis - dalam risalahnya Terhadap Ahli tata bahasa (atau: Terhadap Profesor). Apa yang dipertaruhkan di sini adalah hubungan antara tata bahasa dan filsafat, ambisi untuk mengubah seni murni instrumental - seni membaca dan menulis - menjadi teori umum bahasa. Ada tata bahasa teknis, yang mengajarkan kita untuk membaca dan menulis. Ini adalah seni sebagai dipuji sebagai obat, untuk itu “menyembuhkan penyakit yang paling aktif, pelupa, dan berisi aktivitas yang paling diperlukan, memori” (Melawan Prof. I, 52). Tata bahasa tidak setuju bahkan pada definisi seni mereka. Dionysius Thrax mengidentifikasi tata bahasa dengan filologi. Orang lain akan memperpanjang untuk memasukkan bahasa dan maknanya secara keseluruhan, yang tidak mungkin karena “tidak ada penyelidikan penawaran ilmiah dengan apa pun terbatas, penyelidikan tersebut sendiri menjadi agen kepala batasan, untuk ilmu pengetahuan adalah apa yang mengikat turun terdefinisi: tetapi hal-hal ditandakan dan hal menandakan tidak terbatas”. Masalah ini dibuat lebih kompleks dengan perubahan semantis: “Waktu adalah kekasih perubahan dan yang tidak hanya dalam hal hewan dan tumbuhan tetapi juga untuk kata-kata. Tapi mengenai stasioner yang tak terbatas, tidak untuk berbicara tentang mengubah satu, tidak ada pengetahuan manusia dapat ditemukan”(Melawan Prof. I, 81-83). “Waktu adalah kekasih perubahan dan yang tidak hanya dalam hal hewan dan tumbuhan tetapi juga untuk kata-kata. Tapi mengenai stasioner yang tak terbatas, tidak untuk berbicara tentang mengubah satu, tidak ada pengetahuan manusia dapat ditemukan”(Melawan Prof. I, 81-83). “Waktu adalah kekasih perubahan dan yang tidak hanya dalam hal hewan dan tumbuhan tetapi juga untuk kata-kata. Tapi mengenai stasioner yang tak terbatas, tidak untuk berbicara tentang mengubah satu, tidak ada pengetahuan manusia dapat ditemukan”(Melawan Prof. I, 81-83).
Sejauh yang saya tahu, ini adalah pernyataan pertama pada ketidakmungkinan mengurangi bahasa untuk teori, sebuah irreducibility yang juga mempengaruhi tata bahasa teknis. Untuk Sextus, memang, adalah mustahil bahkan untuk menghitung suara bahasa. Vokal bervariasi dalam jumlah tergantung pada apakah salah satu membedakan antara vokal panjang dan pendek, akut dan kuburan, halus dan kasar, atau mengambil diftong menjadi pertimbangan. Selain itu, bahkan tidak mungkin untuk benar-benar membedakan antara suku kata pendek dan panjang, karena tidak ada satuan ukuran; dan satu tidak bisa pergi dengan telinga, karena apa yang ahli tata bahasa memperlakukan sebagai suku kata pendek sebenarnya bisa dibagi lagi dari perspektif akustik, karena kita dapat melihatnya sebagai dua suara berbeda (Terhadap Prof., saya, 126).
Akhirnya ada datang serangan Skeptis pada pameran tata bahasa filsafat, teori bagian pidato. Sextus mempertimbangkan hanya satu bagian, kata benda, “melakukan bnyak hal sebagai anggur-pedagang lakukan; hanya karena mereka hakim seluruh kargo dari sedikit rasa, demikian juga kita, ketika kita telah pertama ditangani satu bagian dari pidato, seperti kata benda, akan mendapatkan pandangan umum dari keterampilan para ahli tata bahasa” (Terhadap Prof., I, 141). Di tempat pertama, tidak ada kriteria rasional dalam pilihan nama gender dan number.Male digunakan untuk betina dari spesies dan sebaliknya; nama plural, seperti Athenai, digunakan untuk menunjuk satu kota, dll Varro (De lingua lat. VIII, 7-8) menjelaskan anomali ini sebagai konsekuensi dari motivasi subjektif nama pemberi. Tapi Sextus menyangkal keberadaan setiap motivasi sama sekali, bahkan yang hanya psikologis, nama-pemberian. Api menghangatkan dan salju mendinginkan semua orang, Yunani dan Barbarian, bijak atau bodoh. “Apa yang mempengaruhi kita 'alami' mempengaruhi semua orang sama”, tetapi ini tidak berarti keseragaman nama (Terhadap Prof. I, 147-148). hasil argumen Sextus melampaui target yang segera untuk menyerang melawan tesis dari harmoni alam nama dan hal-hal. Tidak ada ketergantungan bahasa pada modalitas persepsi, apalagi pada sifat hal. hasil argumen Sextus melampaui target yang segera untuk menyerang melawan tesis dari harmoni alam nama dan hal-hal. Tidak ada ketergantungan bahasa pada modalitas persepsi, apalagi pada sifat hal. hasil argumen Sextus melampaui target yang segera untuk menyerang melawan tesis dari harmoni alam nama dan hal-hal. Tidak ada ketergantungan bahasa pada modalitas persepsi, apalagi pada sifat hal.
Dengan serangan pada ejaan (Terhadap Prof. I, 169-175), Sextus tiba di inti dari tata bahasa normatif. variasi ejaan, tata bahasa yang membuang begitu banyak waktu, tidak relevan dan tidak mempengaruhi arti kata-kata. Sebuah kriteria sama empiris diterapkan untuk Hellenisme, yaitu, penggunaan Yunani yang tepat. The Hellenism dari mereka yang mengacu pada penggunaan yang berlaku adalah sah, sedangkan Hellenisme dari mereka yang melawannya atas nama analogi, yaitu, keteraturan abstrak yang dikenakan oleh ahli tata bahasa, adalah terkutuk (ibid, I, 178-179.):
Dalam dugaan kontroversi antara analogists dan anomalists, Sextus jelas akan menjadi milik kamp anomalist. Saya mengatakan 'diduga', namun, karena dua posisi (orang-orang yang disebut analogi, atau keteraturan, sebagai kriteria gramatikal tertinggi, dan orang-orang yang melihat anomali, atau pengecualian, sebagai prinsip fungsional semua idiom hidup) mungkin tidak pernah berhubungan dengan dua kubu diidentifikasi dengan jelas atau sekolah. Mereka disajikan seperti itu oleh sejumlah ulama abad ke-19, mungkin dipengaruhi oleh eksposisi dikotomis dari pertanyaan yang terkandung dalam buku VIII-IX dari Varro De lingua latina. akun Varro tentu mencerminkan untuk beberapa derajat keadaan pertanyaan, tapi pendapat umum adalah bahwa hal itu merupakan dramatisasi situasi aktual (Taylor 1996: 9-10), dan yang sebenarnya sudah pada saat yang baik keteraturan dan ketidakteraturan biasanya diakui sebagai fitur co-ada dalam semua bahasa. Namun, bahkan dengan tidak adanya dua kubu jelas terpisah, satu bisa cukup berasumsi bahwa ada 'puritan' yang cenderung melebih-lebihkan analogi dengan mengorbankan anomali, sementara Sextus harus ditempatkan di antara anomalists. Jadilah bahwa mungkin, dalam doktrin Sextus sendiri masalah analogi / anomali muncul pada akhirnya tidak relevan, jika diukur terhadap kriteria unggul penggunaan. Namun, Sextus menekankan bahwa bahkan kriteria ini jauh dari univocal, karena bahasa teknis memaksakan konvensi sendiri, dan bahasa bervariasi sesuai dengan kondisi sosial dan asalnya geografis speaker. Jadi, benar 'Hellenizer' adalah salah satu yang berbicara sebagai seorang filsuf untuk filsuf dan sebagai dokter untuk dokter,
Sextus tidak mempertanyakan legitimasi praktik linguistik biasa; dia malah menyerang ide mengurangi bahasa untuk teori. Semacam pragmatisme sejalan dengan sikap skeptis teoretisnya. Jika tujuan kata-kata adalah untuk berkomunikasi, kriteria linguistik akan dibentuk melalui praktek spontan bahasa biasa, sedangkan bahasa teknis dan jargon-masing dari mereka 'biasa' dalam kelompok profesional tertentu atau kelas sosial - akan menghasilkan norma spesifik mereka sendiri. Ketika kriteria dasar kebenaran dipertanyakan, salah satu dapat resor untuk akal sehat sebagai repertoar kebenaran pragmatis dari bahasa biasa adalah ekspresi.
Sebuah skeptisisme radikal, sebaliknya, diarahkan terhadap akar-akarnya bahasa dalam teologi Neoplatonis. Plotinus, seorang filsuf Yunani yang berbahasa aktif di Roma, membuat hanya tersebar pengamatan pada filsafat bahasa di Enneads nya. Tapi di mana ia melakukan bahasa menyebutkan, itu adalah untuk menekankan ketidakmampuan pemikiran verbal. Dalam proses mengetahui, yang membalikkan proses emanasi dengan memanjat ke atas dari banyak ke satu, pikiran terhalang oleh bahasa, diikat oleh pikiran verbal ke ranah divisi, segmentasi, dan diversifikasi. Dibandingkan dengan kesatuan dibedakan dari makhluk, pidato adalah domain dari pluralitas, temporalitas, dan seriality, karena “pemikiran diskursif, dalam rangka untuk mengungkapkan sesuatu dengan kata-kata, harus mempertimbangkan satu dan lain hal: ini adalah metode deskripsi” (Enneads V, iii, 17). Bahasa adalah cara yang bagian dari jiwa yang hanya bisa menangkap hal-hal melalui gambar material dan mengandung hal hanya dengan beberapa aspek abstrak. Sebagai bahasa lisan, dibandingkan dengan bahasa internal, terpecah menjadi kata-kata, sehingga adalah bahasa jiwa terfragmentasi bila dibandingkan dengan kata ilahi (I, ii, 3). Bahasa mengkhianati ketidakcukupan mereka yang berbicara itu; digunakan ketika intelijen tidak lagi mencukupi. pengrajin mulai mencerminkan ketika ia bertemu kesulitan, yang jika tidak dipandu oleh seni; dengan demikian, itu perlu yang membuat kita menggunakan kata-kata. Seperti kita memahami sekilas perasaan seorang teman diam, sehingga dalam domain spiritual berpikir arus tanpa mediasi. Jiwa memahami satu sama lain melalui tindakan murni intuitif: setiap jiwa “adalah seperti mata, dan tidak ada yang tersembunyi atau pura-pura. Tapi, sebelum seseorang berbicara ke yang lain,
Perayaan keheningan adalah aspek lain dari pesangon ini bahasa dari Menjadi. Jejak itu ditemukan di seluruh tradisi agama dari Barat, baik Kristen maupun non-Kristen. Agustinus, di Confessions (X / 10, 25), mengatakan hilangnya semua tanda adalah prasyarat untuk mengakses Allah.
Ide bahasa sebagai kerabat dekat dari tubuh berulang seluruh tradisi Neoplatonis. 'Jika jiwa telanjang seperti tubuh, mereka akan berpaling ke gagasan telanjang. Tapi yang terkunci di dalam tubuh, mereka tidak bisa saling menyampaikan pikiran mereka kecuali melalui kata-kata, menulis Philoponus, seorang murid Neoplatonist Ammonius (Hoffmann 1987: 83-84). Menurut Simplicius, seorang filsuf Yunani 5thcentury, bahasa merupakan daerah sementara yang terletak di antara identitas asli, yang tidak membutuhkan kata-kata, dan kembali ke Being, di mana kata-kata berhenti menjadi. Bahasa menghilang dalam apa tuan Simplicius ini, Damascius, disebut kudus tidak dapat diakses diam.
Ini harus jelas mengapa saya telah ditempatkan dalam bagian ini skeptis seperti Sextus Empiricus bersama seorang teolog seperti Plotinus. teori mereka kutub yang berlawanan dari kritik bahasa. Sextus menekankan keengganan pidato dikurangi menjadi norma, tetapi terus menganggapnya sebagai mata uang yang berharga di bursa sosial. Perceraian antara bahasa dan makhluk tidak terjadi dalam Skeptisisme kuno, tapi dalam teologi Neoplatonist. Hanya analogi yang samar menghubungkan dunia sensibilia dengan yang intelligibilia (Plotinus, Enneads VI, iii, 1). Ini adalah homonimi belaka: yang dimengerti dan substansi yang masuk akal hanya nama kesamaan (VI, i, 1). Dua domain memerlukan dua pendekatan yang berbeda. pemikiran verbal, dimodelkan pada aliran waktu dan pluralitas benda, tetap dapat dibandingkan dengan kesatuan tak terpisahkan dari makhluk.
F. Tanda Dan Tanda-Tanda
Apa gunanya berbicara? Ini adalah pertanyaan pembukaan De Magistro, karya besar pertama yang ditulis oleh Agustinus setelah konversi ke Kristen (AD 387). Hal ini ditujukan kepada anaknya Adeodatus, lawan bicaranya dalam dialog. Benang dari argumen ini terbukti dari awal. Bahasa berfungsi untuk berkomunikasi dan membawa ke pikiran gagasan yang berasal di tempat lain (pengamatan langsung, pencahayaan internal). Ini tidak memiliki kekuatan kognitif. Bahasa adalah apa yang kita gunakan ketika kita “memberikan tanda lahiriah dari apa yang [kami] ingin”. Bukan dengan menyanyi, oleh karena itu, di mana irama adalah penting, tetapi kata-kata tidak; bukan dengan doa, yang bisa diucapkan oleh orang beriman di tempat kudus jiwanya, atau dengan imam “tidak maka Allah akan mendengar, tetapi agar pria bisa mendengar” (De Mag. Aku, 2). Berikut tema sentral pemikiran Agustinus diperkenalkan: gagasan speech.When batin kita berpikir kata-kata tanpa suara mengucapkan, kami selalu berbicara secara internal di dalam jiwa kita. Dalam pidato batin, juga, kata-kata hanya memiliki fungsi menghafal. Mereka terkait dengan memori hal-hal yang mereka tanda-tanda (I, 1-2).
Semantik adalah 'hal' ditandai dengan kata si (jika)? Hal ini paling keadaan pikiran, keraguan. Nihil (tidak ada) menunjukkan mungkin sebuah kasih sayang dari jiwa ketika menemukan adanya hal sinonim dari menunjukkan pemisahan dari sesuatu. Tapi dengan cara ini kita telah menjelaskan “kata dengan kata-kata, yaitu, tanda-tanda dengan tanda-tanda. Hal ini juga berguna untuk mencoba untuk menunjukkan benda-benda: ini dapat dilakukan hanya untuk nama, dan hanya untuk nama-nama hal-hal yang material dan di hadapan kami, dan bahkan dalam hal ini, hanya dalam kaitannya dengan kualitas mereka terlihat. Selain itu, jari menunjuk adalah tanda, dan itu adalah “lebih dari tanda apa yang menunjukkan itu sendiri daripada dari salah satu hal yang ditunjukkan”, seperti penggunaan melihat keterangan. Bahkan bahasa tuli dan bisu atau peniruan bisa lepas dari lingkaran setan yang mengarah dari kata-kata untuk kata-kata, dari tanda-tanda untuk tanda-tanda, karena gerakan dan gerak tubuh juga tanda-tanda.
Dalam paragraf berikut, Agustinus menyajikan serangkaian pengamatan metalinguistik mendukung teori di atas. Ada kasus di mana tanda menunjukkan kelas yang mencakup tanda itu sendiri: 'kata' adalah sebuah kata dan karena itu menandakan dirinya bersama dengan semua kata lain (IV, 10). Semua kata-kata yang dapat digunakan sebagai subjek dalam proposisi adalah kata benda. Kita dapat bertanya apa adalah nama dari sesuatu, tapi tidak apa firman sesuatu (VII, 20). Dengan demikian kata dan nama yang tidak satu dan hal yang sama. penyimpangan ini dibatasi oleh gambar akhir yang merangkum tesis Agustinus bahwa alam semesta semantik terdiri terus menerus mengacu tanda-tanda untuk tanda-tanda lain. Untuk mengobati kata-kata dengan kata-kata seperti “menggaruk jari seseorang, di mana hampir tidak mungkin untuk mengatakan, kecuali untuk orang yang melakukan hal itu, yang jari gatal dan yang menghilangkan gatal” (V, 14).
Kesimpulannya adalah bahwa “realitas ditandakan harus dihargai lebih tinggi dari tanda-tanda mereka” (IX, 25). Tidak ada yang bisa diajarkan tetapi melalui tanda-tanda, namun tidak ada yang bisa diketahui secara eksklusif melalui tanda-tanda. Aku tahu bagaimana peralatan pemburu ini hanya bekerja jika saya telah melihat dia menggunakannya, dan saya mengenali kata dalam teks hanya jika saya tahu maknanya. “Ini lebih merupakan pertanyaan mempelajari arti kata, yaitu, makna tersembunyi dalam suara, dari pengetahuan sebelumnya realitas yang ditandakan, daripada mempersepsi realitas bahwa dari tanda” (X, 34). kata-kata tidak menempatkan hal-hal di depan mata kita, indera, atau pikiran. Pada kebanyakan mereka merangsang kita untuk mencari hal-hal. Dalam rangka untuk mengetahui hal-hal “itu bukan suara luar kata-kata pembicara yang kami berkonsultasi, tetapi kebenaran yang memimpin pikiran itu sendiri dari dalam, Seni bahasa ditangani dengan lain karya Agustinus.
Agustinus adalah untuk menjadi contoh kefasihan berdasarkan keutamaan kebenaran atas kata, dan model retorika suci untuk abad-abad berikutnya. Teorinya ekspresi dipertanyakan sekali lagi kekuatan tanda-tanda dan hubungannya dengan hal-hal. Dia memberikan sejumlah definisi yang menjadi kanonik filsafat di Barat. Di antaranya adalah definisi tanda sebagai “hal, yang selain kesan disampaikannya untuk indra, juga memiliki efek membuat sesuatu yang lain datang ke pikiran” (De Doctr. Chr., II, 1). Ia membedakan antara tanda-tanda alam (signa naturalia_: 'menandakan' asap kebakaran, lagu, lewat binatang; ekspresi wajah, mood seseorang) dan tanda-tanda konvensional (data signa), yang tujuannya adalah komunikasi (II, 2-3 ). tanda-tanda ilahi, juga, adalah data signa karena mereka dinyatakan dalam bahasa manusia penulis suci. Di antara tanda-tanda, kata-kata tidak hanya yang paling banyak dan penting bagi komunikasi manusia, tetapi juga satu-satunya yang mampu yang menunjukkan tanda-tanda lainnya. Dari semua orang lain macam tanda-tanda “Saya telah mampu memberikan pertanggungjawaban dalam kata-kata, sementara tidak ada cara sama sekali saya bisa memberikan penjelasan tentang kata-kata dengan ini jenis lain dari tanda-tanda” (II, 4) . Perubahan kata objek (air, roti , anggur) ke dalam Sakramen, mengubahnya menjadi simbol atau verba terlihat.
Keutamaan kata di alam semesta semantik tidak menghilangkan ketergantungan pidato bersuara pada pidato mental. Hal ini ditegaskan dalam risalah Agustinus De Trinitate. Ketika kita berbicara, setiap gerakan tubuh, setiap gerakan atau kata, diantisipasi oleh “kata diucapkan dalam diri kita sendiri” (De Trin., IX, 12), seorang locutio cordis di mana representasi materi ditafsirkan dalam terang kecerdasan murni yang bukan Yunani atau Latin (XV, 18-19). Kata batin mempertahankan gagasan yang diperoleh, tapi - lebih penting - juga mengandung pengertian batin berasal dari Allah. Bahasa batin - kata manusia, di mana kita bisa melihat Firman Tuhan sebagai “melalui kaca” (XV, 20) -incarnates dalam suara, tetapi juga dalam gambar materi yang menyertai pikiran kita ketika kita diam-diam berpikir kata-kata bahasa apapun atau membacakan puisi dan irama dan melodi tanpa bicara. Kata batin adalah sebagai alam sebagai kata yang diungkapkan adalah kelembagaan, sebagai segera sebagai yang terakhir dibuat-buat dan tidak memuaskan; itu adalah “kata sebelum suara, sebelum pemikiran suara” (XV, 21). Pikiran adalah secepat lightning.While pidato berlangsung, pikiran telah tersembunyi di relung-nya (De Cat. Rud. II, 3). Di sisi lain, pemikiran meninggalkan jejak di memori, yang berlangsung selama suku kata yang diucapkan. jejak ini membentuk tanda-tanda pendengaran dari apa yang kita sebut Latin, atau Yunani, atau Ibrani, atau bahasa lainnya, yang dapat diucapkan atau bahkan hanya berpikir. Tetapi mereka jejak yang tidak Latin, atau orang Yunani, atau Ibrani, juga tidak tergabung dalam bahasa lain; mereka diproduksi di dalam jiwa agak sebagai ekspresi wajah diproduksi dalam tubuh. 'Kemarahan' bisa dikatakan dalam satu cara dalam bahasa Latin, di lain dalam bahasa Yunani, dan seterusnya untuk semua bahasa yang berbeda. Tapi wajah marah bukanlah Latin atau Yunani. Suara itu tidak bisa mengungkapkan dengan khasiat yang sama dan kejelasan dari wajah jejak yang intelek mengesankan pada memori. Dari mana yang mengerti “bagaimana farmust suara bibir kita berasal dari petir pikiran, jika tidak bahkan menyerupai jejak memori” (ibid.) Suara itu tidak bisa mengungkapkan dengan khasiat yang sama dan kejelasan dari wajah jejak yang intelek mengesankan pada memori. Dari mana yang mengerti “bagaimana farmust suara bibir kita berasal dari petir pikiran, jika tidak bahkan menyerupai jejak memori” (ibid.) Suara itu tidak bisa mengungkapkan dengan khasiat yang sama dan kejelasan dari wajah jejak yang intelek mengesankan pada memori. Dari mana yang mengerti “bagaimana farmust suara bibir kita berasal dari petir pikiran, jika tidak bahkan menyerupai jejak memori” (ibid.)
BAB III
PENUTUP
Simpulan
Berdasarkan materi yang dipaparkan pada bab II pembahasan kesimpulan yang dapat diambil adalah dalam membahas bahasa, pikran, dan realitas mecakup beberapa hal yaitu:
Penamaan dan Mengetahui yakni dalam filsafat purba barat, teori-teori bahasa pertama muncul sebagai produk sampingan dari ontologi. Investigasi arti nama sama saja dengan mempelajari bagaimana nama merujuk pada hal-hal dan peristiwa, dan bagaimana kita dapat mengetahui realitas melalui nama. Dengan mendefinisikan nama sebagai instrumen untuk mengajar dan untuk membedakan hal, Plato mengungkapkan bahwa atribut untuk tindakan penamaan fungsi ganda: komunikatif dan kognitif. Nama memang berfungsi untuk menunjuk sesuatu, tetapi untuk melakukan hal ini mereka pertama kali harus membedakan antara kesesuaian mereka dengan esensi mereka, dengan kata lain, mengklasifikasikan dan mengkategorikan mereka
Kategori Tata Bahasa dan Kategori Pemikiran yakni Substansi, kuantitas, kualitas, relasi, tempat, waktu, posisi, keadaan, tindakan, dan kasih sayang adalah sepuluh kategori, yaitu, kelas umum dari predikat yang dapat dikaitkan dengan subjek. Itu adalah bagaimana Aristoteles menggolongkan dalam beberapa karya pada logika dalam koleksi kita kenal sebagai Organon. Kategori predikatif substansi sesuai dengan kategori gramatikal kata benda; kuantitas dan kualitas sesuai dengan kelas kata sifat; Sehubungan dengan komparatif; tempat dan waktu untuk keterangan yang bersangkutan; posisi, negara, tindakan, dan kasih sayang sesuai dengan mode dan Fitur dari kata kerja Yunani. Ahli lain juga, setelah Trendelenburg, menyatakan bahwa kategori Aristoteles pemikiran tidak lain adalah transposisi kategori fundamental dari bahasa dia pikir tidak diatributkan untuk ditemukan dalam hal-hal, tetapi klasifikasi yang berasal dari bahasa.
Dasar dari Semantik Aristoteles yakni kata yang diucapkan adalah simbol atau tanda-tanda kasih sayang atau tayangan jiwa; kata-kata tertulis adalah tanda-tanda kata yang diucapkan. Menulis, demikian juga pidato tidak sama untuk semua ras manusia. Tapi sayang mental itu sendiri, yang kata-kata ini terutama tanda-tanda, adalah sama untuk seluruh umat manusia, seperti juga obyek yang mereka kasih sayang adalah representasi atau kesamaan, gambar, salinan. Ditemani oleh kebenaran atau kepalsuan, sehingga juga berada dalam pembicaraan kita, untuk kombinasi dan divisi penting sebelum Anda dapat memiliki kebenaran dan kepalsuan. Sebuah kata benda atau kata kerja dengan sendirinya banyak menyerupai konsep atau pemikiran yang tidak dikombinasikan atau digabungkan. Fungsi semantik adalah paling tunduk kepada arti kata benda dan kata kerja, yang itu menunjukkan modalitas. Kita dapat menyimpulkan bahwa hanya bagian dari pidato yang membawa signifikasi adalah mereka yang merujuk kembali ke konten ontologis dan menghasilkan gambar mental itu.
Suara ke Ucapan yakni Suara adalah suara yang dihasilkan oleh makhluk hidup Namun, tidak semua suara yang dihasilkan oleh makhluk hidup adalah suara, Suara adalah suara yang dipancarkan secara sukarela, diberkahi dengan fungsi komunikatif, dan terkait dengan citra mental. Untuk lebih memperjelas hubungan antara aspek biologis suara dan penggunaan linguistiknya, kita dapat merujuk pada suatu bagian dari interpretasi di mana Aristoteles menyatakan bahwa suara bersuara adalah simbol (simpati) dari kasih sayang jiwa dan surat tertulis adalah simbol dari suara dari suara itu. Menurut ahli tata bahasa Latin yang dikutip oleh Desbordes (1986a: 340), “adalah suara yang dapat ditulis”. Analog untuk menulis, suara digabungkan untuk membentuk suku kata, suku kata untuk membentuk kata-kata, kata-kata untuk membentuk kalimat.
Skeptisisme, Komunikasi, dan Keheningan yakni serangan Skeptis pada pameran tata bahasa filsafat, teori bagian pidato. Sextus mempertimbangkan hanya satu bagian, kata benda, “melakukan bnyak hal sebagai anggur-pedagang lakukan; hanya karena mereka hakim seluruh kargo dari sedikit rasa, demikian juga kita, ketika kita telah pertama ditangani satu bagian dari pidato, seperti kata benda, akan mendapatkan pandangan umum dari keterampilan para ahli tata bahasa” (Terhadap Prof., I, 141). Sebuah skeptisisme radikal, sebaliknya, diarahkan terhadap akar-akarnya bahasa dalam teologi Neoplatonis. Plotinus, seorang filsuf Yunani yang berbahasa aktif di Roma, membuat hanya tersebar pengamatan pada filsafat bahasa di Enneads nya. Tapi di mana ia melakukan bahasa menyebutkan, itu adalah untuk menekankan ketidakmampuan pemikiran verbal. Dalam proses mengetahui, yang membalikkan proses emanasi dengan memanjat ke atas dari banyak ke satu, pikiran terhalang oleh bahasa, diikat oleh pikiran verbal ke ranah divisi, segmentasi, dan diversifikasi. Dibandingkan dengan kesatuan dibedakan dari makhluk, pidato adalah domain dari pluralitas, temporalitas, dan seriality, karena “pemikiran diskursif, dalam rangka untuk mengungkapkan sesuatu dengan kata-kata, harus mempertimbangkan satu dan lain hal: ini adalah metode deskripsi” (Enneads V, iii, 17). Bahasa adalah cara yang bagian dari jiwa yang hanya bisa menangkap hal-hal melalui gambar material dan mengandung hal hanya dengan beberapa aspek abstrak. Sebagai bahasa lisan, dibandingkan dengan bahasa internal, terpecah menjadi kata-kata, sehingga adalah bahasa jiwa terfragmentasi bila dibandingkan dengan kata ilahi..
Tanda dan Tanda Tanda yakni kata-kata adalah tanda-tanda. Definisi tanda sebagai “hal, yang selain kesan disampaikannya untuk indra, juga memiliki efek membuat sesuatu yang lain datang ke pikiran” (De Doctr. Chr., II, 1). Ia membedakan antara tanda-tanda alam (signa naturalia_: 'menandakan' asap kebakaran, lagu, lewat binatang; ekspresi wajah, mood seseorang) dan tanda-tanda konvensional (data signa), yang tujuannya adalah komunikasi.
Saran
Sebagai seorang calon dosen kita harus banyak mengetahui materi seputar keilmuan disiplin ilmu kita namun kami menyadari di dalam makalah kami ini masih banyak kekurangan yang tidak dapat kami sampaikan semuanya melalui makalah ini dikarenakan keterbatas waktu dan referensi yang kami miliki oleh sebab itu kami selaku tim penyusun makalah ini mnyarankan kepada pembaca untuk membaca lebih lanjut referensi sebagai berikut:
Filsafat, semantik dan teori signs_: Baratin & Desbordes 1981; Baratin & Desbordes, eds. 1982; Manetti, ed. 1988; Manetti 1993; Manetti, ed. 1996; Sluiter 1997.
Grammar_: Lallot, ed. 1985; Sluiter 1990; Taylor 1996; Lallot, ed. 2000.
Plato_: Sluiter 1997; Joseph 2000; Barney 2001; Sedley 2003.
Aristotle_: Arens 1984; Modrak 2000; de Rijk 2002; Charles 2003.
Stoics_: Baratin 1982; Egli 1986; Schenkeveld & Barnes 1999.
Epicurus dan Epicureans_: Asmis 1996.
Sceptics_: Desbordes 1982; Spinelli 1991; Glidden 1994; Marcondes 1999.
Augustine_: Baratin & Desbordes 1982; Arens 1990; Munteanu 1999.
